Рейтинг@Mail.ru
Темы // Реджиста. Англия

Должны ли судьи давать послематчевые интервью?

Бросать судей в пожарища в виде послематчевых брифингов – идея, которую сами рефери воспримут неоднозначно. Они вполне могут сослаться на правила футбола, где говорится, что их решения являются окончательными. Но публике, игрокам, тренерам всё чаще нужны объяснения, особенно с учетом введения VAR. Может, есть альтернативы?


Послематчевые пресс-конференции – это то, чего все мы, болельщики, с нетерпением ждем после игры. Вполне естественно, что у некоторых из нас могут возникнуть некоторые вопросы после просмотра встречи – о выступлениях игроков или о том, как штаб команды адаптировался по ходу матча.

И, наверное, многие согласятся, что такие мини-интервью не только информативны, но и порой довольно развлекательны. Португальский тренер Жозе Моуриньо заработал себе имя как раз в результате общения с жадными до сплетен репортерами после матчей, в то время как юмор довольно часто проявлялся на конференциях Луи ван Гала, особенно в «Манчестер Юнайтед».

Но что, если добавить к этому еще один твист? Что, если после матча судьи будут давать пресс- конференции наравне с тренерами? И если да, то как это будет работать?

В современном футболе судейство матчей находится под максимально пристальным вниманием. Сомнительная реализация системы VAR в АПЛ, например, привела к тому, что арбитры нередко обвиняются игроками, менеджерами и даже комментаторами за то, что не принимают правильного решения, основываясь на помощи видеоассистентов. Можно было бы возложить большую часть вины на двусмысленный субъективный характер правил, но какую часть вины следует возложить на официальных лиц?

Давайте сосредоточимся на Премьер-Лиге, которая получает огромное количество внимания СМИ. Все жаждут историй, сплетен, и иногда британские газеты не стесняются жертвовать фактами ради продажи большего количества экземпляров. В конце концов, то, что делает таблоид таблоидом, – это содержание и, конечно, стиль. Все, что им нужно – это сенсация и публичный призыв к ответственности. Другими словами, охота на ведьм. Вы не получите сбалансированного взгляда сразу после игры, когда публика несколько раз видела инцидент в замедленной съемке, а рефери может просто пытаться оправдать решение, когда его загоняют в угол, не давая возможности снова увидеть спорный инцидент.

Предположим, что судья дал интервью после игры и признал, что принял неверное решение или пропустил фол; как это поможет? От этого выигрывают исключительно средства массовой информации, получая больше цитат и доводя ситуацию до абсурда, при котором анализ того, что было сказано после матча, получит гораздо больше освещения, чем то, что произошло в самой игре. Судья же после этого может подвергаться оскорблениям в социальных сетях и даже получать угрозы убийством.

В интервью Дэнни Бейкеру на Radio 5 Live Show несколько лет назад известный экс-судья Ховард Уэбб признался, что иногда «уплывал» во время обслуживания игр. Пока шла игра, он начинал думать о том, что будет на ужин вечером, и вскоре после этого понимал, что, вероятно, пропустил фол. Теперь представьте себе, что он говорит то же самое, объясняя неправильное решение или пропущенный фол после игры на пресс-конференции. Вы же уловили суть?

Вполне естественно, что у этих судей есть индивидуальные черты. Кто-то может публично признать свою ошибку и извиниться перед болельщиками и пострадавшей командой в послематчевом интервью, в то время как другие будут столь же упрямы, как и во время матча, отказываясь отступать от своего первоначального решения. И мы видим эти индивидуальные черты, наблюдая, как каждый рефери использует VAR. Большинство арбитров неохотно используют «просмотр кино» для принятия обоснованных решений, но некоторые из лучших, например, Майкл Оливер, всегда могут вернуться к рассмотрению спорного момента.

Представьте себе игрока, которого всё футбольное сообщество обвиняет в постоянных попытках симуляции. Что делать, если главный судья, такой как Мартин Аткинсон или Энтони Тейлор, решил пойти на интервью после матча и сказать: «Он один из тех парней, которых мы, рефери, решили держать на карточке, пока он не научится стоять на ногах». Представьте себе возмущение, которые судьи получили бы не только от болельщиков, но и от тренеров и игроков. К сожалению, игра в футбол такова, что болельщикам и игрокам не нужны реальные факты или честные мнения. Предвзятость и корыстные интересы часто делают правду незначительной составляющей в послематчевом цирке.

Даже в том маловероятном случае, если рефери будут обязаны давать послематчевые пресс- конференции, ассоциация судей вполне может начать назначать официальные лица, основываясь на том, кто лучше всего объяснит свои решения после игры. И давайте будем честны, мы не хотим, чтобы судейские назначения проходили именно так.

Но как же заставить людей отвечать за то, что происходит во время игры? Один из подходов заключается в том, чтобы делать заявления задолго до окончания встречи. Если бы мы все знали, почему принимаются решения, это помогло бы нам лучше понять ситуацию. Даже если было доказано, что судья ошибся, получение оперативных объяснений может научить массы понимать ситуацию с точки зрения судьи. Но выставить судью перед журналистами сразу после игры – все равно что бросить жертвенного ягненка, ожидающего расправы.

Другой подход мог бы состоять в том, чтобы выводить звук с микрофонов у рефери для зрителей. Мы часто видим, как судьи разговаривают с игроками всякий раз, когда свистят фол, чтобы лучше объяснить свое решение. Болельщики могли бы смотреть на ситуацию с точки зрения официального лица и получить больше информации, прежде чем придут к выводу о решении, принятом во время матча.

Но опять же, язык, которым обмениваются на футбольном поле, не всегда цивилизован, и это остается большим препятствием для такого подхода, когда заметная доля аудитории – несовершеннолетняя. Однако ситуацию можно изменить, если игроки и тренеры научатся проявлять больше уважения к судьям. Кроме того, может помочь введение значимых наказаний для тех из них, кто слишком яро ставит под сомнение честность судьи.

Так или иначе, сейчас судьи могут не объяснять решений, сохраняя в тайне свои мысли по поводу спорных и не очень моментов. Они вообще могут игнорировать требования обосновать решения, ссылаясь на правила игры: решения судьи являются окончательными. Другими словами: смиритесь.

Баргав Йоглкар / El Arte Del Futbol