Отрывок из книги Джеймса Типпетта, в котором представлен взгляд на модель ожидаемых голевых передач.
Модель ожидаемых голов (xG) дает нам ценное представление о выступлении нападающих, но не учитывает креативных игроков, которые не совершают большого количества ударов.
Модель xG, как кажется, обходит таких футболистов, как полузащитники и фулбеки, которые зачастую не имеют большого показателя ожидаемых голов, а если и накаливают такую статистику, то вряд ли она имеет какую-то ценность для анализа. Для таких игроков ввели модель ожидаемых голевых передач – xA.
Если xG измеряют вероятность того, должен завершиться голом удар или нет, метрика xA оценивает передачи, которые приводят к этим ударам. Ожидаемые ассисты вычисляются из множества факторов – например, точный пас, который находит бьющего игрока ближе к воротам с большей вероятностью станет голевым, чем тот, что отдан на краю штрафной. Имеет важность и тип передачи – пас низом на форварда имеет больше шансов преобразоваться в гол, чем кросс.
Голевые передачи уже давно являются популярным показателем производительности игрока, но они не обязательно являются справедливым отражением создаваемых шансов. Например, должен ли простой короткий пас, после которого футболист забивает с 25 метров, оцениваться тем же самым образом, что и разрезающая оборону передача, которая приводит к голу? Вряд ли.
Ожидаемые голевые передачи обеспечивают более глубокое понимание креативности игроков.
Важно отметить, что модель xA учитывает не только ожидаемые голы и ключевые передачи, которые приводят к взятию ворот или острым ударам. На самом деле, каждый пас, выполненный во время матча, получает значение xA – хотя большинство из них будет оцениваться чрезвычайно низко. Когда один центральный защитник перекатывает мяч другому центральному защитнику на своей половине, он, вероятно, получит приблизительно 0.0001 xA. В свою очередь, полузащитник, который выводит своего нападающего один на один с вратарем, может рассчитывать на награду в размере 0.4 xA, это указывает на то, что среднестатистический форвард в 40% случаев забивает после таких передач.
Основное преимущество использования модели ожидаемых голевых передач заключается в том, что она оценивает всех креативных игроков так, как если бы они снабжали мячами качественно одинаковых форвардов.
Поскольку модели ожидаемых ассистов разрабатываются с использованием базы данных из сотен тысяч ударов, xA присуждается из вероятности того, что среднестатистический игрок забьет после паса. На самом деле полузащитники, которые не играют за топ-команды, всегда, скорее всего, получают меньше ожидаемых голевых передач в свой актив, потому что их партнеры – не самые забивные или качественные форварды.
Если вы поставите любого полузащитника в команду «Сток Сити», он получит меньше xA, чем если бы он играл в «Барселоне». Если бы он играл за «Поттерс Бар Таун», очевидно, форварды в его команде были бы менее расторопными и технически одаренными, а значит – его xA вряд ли серьезно рос от матча к матчу.
Итак, полузащитники, которые играют в одной команде с «плохими» нападающими, всегда получают меньше ожидаемых голевых передач, чем те, чьи партнеры – забивные форварды. Основное преимущество метода xA заключается в том, что он стандартизирует качественный уровень партнера по команде для каждого креативного игрока. Модель учитывает вероятность того, что среднестатистический форвард отличится после той или иной передачи.
Давайте рассмотрим пример, который может продемонстрировать полезность этой модели. В сезоне 2018/19 Эден Азар стал обладателем приза лучшему плеймейкеру Премьер-Лиги – награды за наибольшее число голевых передач в чемпионате. Бельгиец сделал в общей сложности 15 ассистов за «Челси», незначительно опередив Райана Фрейзера (14) из «Борнмута».
Многие хвалили Азара как самого креативного игрока в чемпионате. Однако статистика xA рисует совсем другую картину.
Таблица говорит нам, основываясь на качестве передач Азара, что бельгиец отдал менее 12 ожидаемых голевых передач, то есть, в реальной жизни на поле он перевыполнил этот «план». Очевидно, что такое стало возможным благодаря уровню партнеров по атаке, с которыми он играл в «Челси».
И наоборот, модель ожидаемых голевых передач показала, что пасы Райана Фрэйзера могли бы лучше преобразовываться в голы – его xA больше, чем фактическое количество ассистов, которых он достиг в том сезоне.
Показатели Азара были завышены качеством окружающих его партнеров по команде, а показатели Фрейзера были затруднены по тем же самым причинам. Среднестатистический игрок забил бы 16,18 гола благодаря передачам шотландца, однако его реальные одноклубники не смогли реализовать создаваемые им моменты в полной мере.
Если оценивать по показателю ожидаемых голевых передач, то в сезоне 2018/19 Фрейзер был на голову выше таких игроков, как Азар, Рахим Стерлинг, Мо Салах и Давид Силва. Разница между ожидаемыми и реальными ассистами оказалась больше только у Салаха, у которого было 8 голевых при 10.47 xA.
Еще одна особенность, которую следует отметить, – это xA в разрезе 90 минут. То есть, количество ожидаемых ассистов, которые он сгенерировал за 90 минут игрового времени. Шотландец набирал поразительные 0.46 хA за матч.
В пяти лучших европейских лигах был только один игрок, который набрал более высокий xA90, чем Райан Фрейзер. Уже догадались?
Джеймс Типпетт / Football Critic