Обсуждая это противостояние, нужно, прежде всего, отталкиваться от нулей на табло и вести речь о том, как соперники сохранили свои ворота в неприкосновенности, особенно учитывая, что и те, и другие достаточно регулярно испытывают в новом сезоне проблемы в защите, но при этом обладают набором ярких личностей в группе атаки.

Команды ошибались и пропускали уже достаточно, чтобы в принципиальной очной встрече действовать максимально внимательно и осторожно, тем более что игра встала аккурат посреди двух тяжёлых матчей в Лиге Чемпионов.

Общие тенденции

Различные по своей сути и структуре, а также по ролям ряда игроков схемы «МЮ» и «Челси», тем не менее, контекстуально вместили в себя довольно много общих моментов. Все они сочетались и дополняли друг друга, естественным образом обеспечив максимальную гибкость и компактность построений у обеих сторон.

Можно сказать, что атака работала на оборону, также абсолютно верным будет и обратное утверждение. Один из факторов – универсальность игроков группы атаки. Кто-то смело перемещается по всей ширине поля, другие опускаются вглубь, как для помощи в центре поля во второй фазе билдапа, так и для обострения чуть из глубины с условной позиции «под десяткой».

У хозяев, как у более склонной к атаке в этом матче стороне, был наиболее заметен наблюдавшийся у соперников крен в сторону левого фланга (42% атак здесь проходило у «МЮ», 46% – у «Челси»).

Как видно на схеме, к крайнему защитнику сильно смещены Джеймс (21) и Рэфшорд (10), который вообще имеет склонность не только атаковать слева, но и опускаться максимально глубоко вдоль бровки, отрабатывая там в обороне и помогая в построении атак.

В отчётной встрече Маркус, помимо этого, также наведывался и на правый фланг, что, с одной стороны, не слишком для него характерно, но зато вполне демонстрирует стремление форварда манкунианцев постоянно находиться в гуще событий и устремляться в ту зону, где находится мяч.

Кроме того, можно сказать, что обе команды во многом подстраивались под соперника, исходя из складывавшейся ситуации на поле, из чего следовало и периодическое выполнение не слишком привычных ролей.

Рэшфорда активно поддерживали в перемещениях Фернандеш и Мата, встречавшиеся с мячом абсолютно на всех участках на половине поля соперника.

Роль Фернандеша более понятна: она по умолчанию подразумевает креатив и максимальную свободу действий. Но за счёт образовывавшегося пространства по центру возможность и даже необходимость делать свою позицию более «плавающей» получал и Мата.

Испанец мог смещаться как на левый фланг для помощи в создании перегрузов, так и на место центрфорварда, становившееся вакантным во время ухода Рэшфорда во фланги.

Извлечь же пользу из своего фирменного движения манкунианцам не удалось, так как «Челси» глубоко и грамотно оборонялся, совершенно не позволяя сопернику найти и использовать пространство. Зато «МЮ» не пропустил.

А почему частично в этом роль сыграла как раз манера действий передней четвёрки, будет, пожалуй, чуть более понятно на примере уже как раз построения «синих».

У команды Лэмпарда настолько ярко выраженного крена не было, хотя гости, как уже отмечалось, тоже в основном использовали левый фланг.

В частности, туда также смещались форвард (Вернер, 11) и инсайд (Пулишич, 10).

Что особенно интересно в структуре «Челси»: при игре в три центральных защитника и применении пары хавбеков, ответственных за разрушение или, как минимум, в большей степени выполняющих сдерживающую роль, Джеймс (24) и Чилуэлл (21) по факту являются даже не вингбеками, а крайними полузащитниками.

Однако стремление не освободить фланги для подключений из глубины, а напротив, насытить их игроками группы атаки, делает помощь крайних игроков в наступлении совершенно необязательной или, по крайней мере, необходимой исключительно ситуативно.

Да, это может негативно сказываться на возможностях в созидании, зато частенько позволяет поддерживать латералям максимально сбалансированную и универсальную позицию в центре поля.

Подключение к атаке как бы обозначается, и в любой момент можно начать рывок, но при этом в пределах доступности и безопасности остаётся зона ответственности защитника. Подобное среднее расположение было характерно для всех четверых фланговых игроков в этом матче.

Отсутствие разрывов и поиск свободных зон

Откуда же вообще взялось это стремление к фланговой игре? Дело здесь не только в стиле игры соперников, хотя и в этом тоже. Как мы уже отметили, «МЮ» вообще любит использовать широкие зоны, особенно в случаях, если соперник хорош в обороне, а одного только Фернандеша и его креатива в центральной оси недостаточно.

Шоу и Уан-Биссака могут накрутить ближе к бровке, Рэшфорд способен сместиться к краю штрафной и оттуда пробить. Кроме того, в таких ситуациях становится важным использование полуфлангов, которые манкунианцы тоже любят включать в игру. В конкретном же случае с обеих сторон отчасти могло иметь место желание хоть как-то высвободить пространство в центре, которое по умолчанию было очень насыщено. Ведь и Сульшер, и Лэмпард обладают набором игроков, прекрасно умеющих атаковать из глубины, и было бы наивно при таком раскладе не действовать максимально плотно против соперника в опорной зоне.

В случае с «Челси» речь, прежде всего, о Вернере и Хаверце. Двое немцев должны весьма существенно способствовать разнообразию в атаке «синих». Но для начала им, конечно, нужно полностью вписаться в игру команды, а Лэмпарду – оптимизировать по дистанции игру в обороне, чтобы была возможность раскрывать сильные стороны игроков группы атаки.

В этой встрече соперники практически не допускали разрывов между линиями, в большинстве случаев соблюдая компактность на всех участках поля. Хаверц двигался вдоль центральной оси и искал эти разрывы, но так их и не нашёл. Для того, чтобы хоть как-то раскачать «МЮ» по центру, Кай мог опуститься к середине поля для построения атаки, а затем выполнить резкий рывок в сторону штрафной, в надежде на то, что его отлучение из финальной трети расслабит оборону манкунианцев.

Умение Вернера действовать из глубины могло быть эффективным, но насыщенность центра и отсутствие пространства не позволяли. К тому же, Вернер уступил эту зону Хаверцу, а сам больше смещался во фланг.

Фернандеш, отлично играющий на позиции «десятки», в своём стиле старался придумывать что-то подобное, находясь в поисках пространства между линиями, которое можно было бы использовать для попытки дриблинга или выполнения обостряющей передачи. Это в принципе является одной из отличительных черт почерка «МЮ», однако, по большей части, такой план совершенно не работал.

Португалец оставался ключевой фигурой в конструкции атак, но как ему проявить себя по такой игре, было не очень понятно – перегруз центра не давал возможности «МЮ» даже делать разрезающие линии соперника передачи на Фернандеша.

Ему приходилось опускаться глубже, и только тогда что-то могло получиться, хотя это всё же было далеко от того обострения, которое Бруно привык обеспечивать непосредственно вокруг штрафной оппонента.

В этой ситуации Бруно делает длинную передачу на левый фланг атаки Рэшфорду.

Из вышедших на замену игроков никто так и не смог кардинально повлиять на ход матча. Абрахам добавил движения впереди у «синих» без мяча и был традиционно хорош в прессинге, но с точки зрения созидания, построения игры в целом и открываний как вообще на свободное пространство, так и, в частности, между линиями, больше всех старался Погба.

Работа флангов; перегрузы и варианты их использования

Был у «МЮ» и ещё один интересный элемент, но соперник был слишком хорош, чтобы его можно было наладить на постоянной основе.

К слову, что-то подобное пыталась исполнять команда Сульшера и для освобождения флангов.

В данном случае подвело только дальнейшее исполнение. Пожалуй, нужно было выполнять длинный перевод, а не играть через поперечные передачи низом.

Здесь может возникнуть вопрос: почему же у манкунианцев не получалось при тотальном перегрузе успешно использовать левый край обычным способом в позиционных атаках?

Скорее всего, всё очень просто: за счёт склонности к обороне в низком блоке «Челси» просто совершенно не требовалось дополнительно насыщать отдельные зоны в обороне, тем более, что Рис Джеймс провёл очередной прекрасный с точки зрения разрушения матч (к примеру, наряду с другими фланговыми Чилуэллом и Шоу совершил наибольшее количество успешных отборов в матче – четыре).

Бывало, что он и подключался в атаку, хотя эти подключения, конечно, как мы уже отмечали, были ситуативными. Оборона работала исправно, но в данном конкретном случае можно говорить о том, что крен «МЮ» влево не позволял «синим» должным образом организовать созидание по этому же краю поля.

Не исключено, что в том числе и это вынуждало команду Лэмпарда с куда большим рвением использовать в атаке свой левый фланг. К слову, отметим, что «Челси» приблизился к рекордному показателю своего предыдущего соперника – «Севильи», лишь 19% своих атак проведя через центральную ось.

«Синие» тоже использовали приём с перегрузом фланга и переводом мяча на противоположный.

Мяч до него так же, как и в ситуации выше у «МЮ», доставляется очень медленно, но это уже другой разговор. Хотя, как посмотреть. Не исключено, что если этот элемент хотя бы у одной из команд был налажен, использовался на постоянной основе и верно исполнялся технически, некоторые атаки удавалось бы проводить намного острее.

Что касается правого края, то у «МЮ» он структурно работал несколько интереснее, чем у соперника за счёт того, что пространство создавалось и замещалось искусственно, то есть всё было несколько менее линейно, чем у «синих». Это опять-таки не значит, что было более эффективно, просто любопытен сам механизм.

Прежде всего, речь об обороне, куда вслед за Вернером и Пулишичем смещались Линделёф и Мактоминей, обеспечивая подстраховку. Шотландец так и вообще порой по умолчанию опускался на позицию правого фулбека, давая возможность Уан-Биссаке подключиться к атаке или как минимум занять позицию крайнего полузащитника.

В свою очередь, пространство для Уан-Биссаки впереди также создавалось искусственно, так как Мата регулярно уходил с позиции правого атакующего хавбека, смещаясь на противоположный фланг, либо на место центрфорварда, утягивая за собой игроков соперника.

Движение Фреда

Таким образом, основная доля ответственности за подступы к штрафной в центральной оси ложилась на Фреда. И хотя «Челси» не слишком активно прессовал эту зону, тем не менее, есть смысл отметить максимально сбалансированные действия бразильца в этой встрече. Периодически он имеет склонность оставлять свою позицию и уходить высоко, при этом не всегда успевая возвращаться.

Свою жёлтую карточку в этом матче он получил именно так: прерывая быструю атаку соперника и не успевая вернуться в оборону. И всё же это скорее был эпизод, но никак не показатель тенденции. Вперёд Фред ходил, как правило, аккуратно, здорово действуя во втором темпе и поддерживая из глубины, но стараясь исключать авантюрные походы в штрафную соперника.

Билдап

Выход из обороны был одним из тех элементов, которые, пусть и не были у команд совсем уж схожими, но всё же имели немало общего в своей структуре. В частности, здесь также играло важную роль взаимодействие крайних игроков с парой центральных хавбеков.

Чаще всего, последние смещались в полуфланг, а вингбеки занимали довольно высокие позиции по краям на центральной линии. Мы уже отмечали, что подобное расположение игроков на бровках позволяло командам придерживаться сбалансированности без мяча. В какой-то степени, верно это утверждение и для построения своих атак.

Футболисты на фланге должны были играть роль своего рода связующих звеньев между линиями, при этом у них оставались две «теневые» функции. В случае длинной передачи они как бы переключались в режим обороны, будучи готовыми опуститься в случае перехвата мяча соперником. А в ранней стадии билдапа могли оттянуться вдоль бровки и помочь сзади, если:

- имел место перегруз на конкретном фланге;
- оппонент вступал в интенсивный прессинг
- или просто численно насыщал чужую половину.

В более благоприятных ситуациях тройка центральных защитников «Челси» просто расставлялась максимально широко, что обеспечивало хорошее движение мяча и больше вариантов для передачи вперёд. Численный перевес же, как правило, обеспечивал кто-то из центральных хавбеков, но не крайние защитники.

Отдельно отметим, что в этой ситуации бразилец хоть и участвует в организации наступления, но делает пас из довольно глубокой позиции. В то же время Канте (в центральном круге) полностью выключен из построения атаки. Далее он будет перемещаться поперёк поля в поисках мяча.

Но «Челси», переводя мяч с фланга на фланг, делает осознанный упор только на широкие зоны, толком даже не пытаясь что-то попробовать построить в центральной оси.

Это характерная и очень примечательная особенность, тем более, с учётом того, что и Жоржиньо, и Канте при игре без мяча выполняли исключительно важную роль и использовались по полной, насыщая середину поля и исключая варианты развития атаки соперника через эту зону.

Тройка центральных защитников вместе с опустившимися Жоржиньо и Канте перемещают мяч. Хавбеки оттягивают на себя внимание первой линии прессинга «МЮ», что даёт время Тьяго Силве принять передачу и выполнить длинный перевод на правый фланг, на Риса Джеймса, который, в свою очередь, оказался совершенно свободен за счет узкого смещения Дэниела Джеймса.

Надо отметить, что периодически «МЮ» прессинговал в достаточно интенсивной для себя манере. Возможно, отчасти это было продиктовано желанием заставить соперника двигаться и использовать более высокий темп. Так или иначе, чрезмерно большими силами на чужую половину без мяча манкунианцы всё же ходили редко, и в большинстве случаев «Челси» успешно справлялся со всеми вариациями, которые предлагал оппонент.

«Синие» были в меру агрессивны без мяча при первых стадиях билдапа «МЮ», но вскоре очень быстро откатывались назад. Таким образом, можно сказать, что в этом элементе обе команды проявили максимальную гибкость, стараясь добиться точечной эффективности, но при этом исключить любую возможность оголения тылов.

Из нечастых интересных случаев на половине поля «МЮ» можно выделить одну ситуацию, говорящую о том, что, в целом, узкая структура прессинга команды Лэмпарда из матча с «Севильей» по сути своей осталась такой же, но стала более гибкой и вариативной.

При этом сделать пас вдоль бровки также не представляется возможным, так как «Челси» сохраняет компактность между линиями, аккуратно прикрывая и середину поля. В конечном итоге, «МЮ» будет вынужден сыграть через голкипера, который сделает длинную передачу Фернандешу, а он мгновенно переведёт мяч в линию атаки.

Компактность «Челси» без мяча в центре

Мы уже отмечали, что при атаках гостей центральный круг пустовал, а без мяча они, напротив, стремились пресечь все варианты развития атак соперника через эту зону. Выглядело это примерно вот так:

Резюме

Итак, обе команды не слишком убедительно смотрелись в созидании, но при этом структура игра соперников выглядела весьма цельно и продуманно. При наличии возможности выстраивать разные модели и при условии должной подготовки к каждому сопернику, должны со временем и Лэмпард, и Сульшер обрести стабильность.

Если рассматривать игру «Челси» в контексте предстоящей встречи с «Краснодаром», то есть ощущение, что проявить преимущества скоростной игры в позиционных атаках с командой Лэмпарда, если она будет обороняться также грамотно, будет непросто.

Однако, надо полагать, «Челси» всё же выберет чуть более агрессивную модель. На первом месте у «быков», конечно, должна быть компактность на своей половине без мяча, а в том, что касается созидания, можно пробовать искать пространство на чужой половине поля и пользоваться им. То есть, играть длинными передачами или делать ставку на Рамиреса и пользоваться теми же подключениями Джеймса в атаку.

Впрочем, и здесь надо будет ко всему подходить с умом, ведь наверняка Лэмпард постарается и даже менее оборонительную модель выстроить максимально сбалансированно.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов