Подопечные Хазенхюттля подходили ко встрече с «МЮ» в отменной форме. А на фоне нестабильного и загруженного тяжёлым графиком манчестерского коллектива оставляли «святые» впечатление более цельной и готовой к активной борьбе на всех участках поля команды. Однако вышло всё с точностью до наоборот.

Манкунианцы сумели переиграть соперника за счёт его же оружия – «физики», агрессивного прессинга и максимальной тактической гибкости, тогда как у Хазенхюттля не нашлось запасного плана.

Предполагалось, что более успешной в этой встрече будет та команда, которая сумеет отдать мяч сопернику и максимально этим воспользоваться: оба коллектива хороши на скорости в использовании свободного пространства, но при этом испытывают ряд проблем в обороне, что могло аукнуться при игре первым номером.

Манкунианцы избрали другую тактику, позволившую не дать «Саутгемптону» разбежаться, измотав команду прессингом и высокими скоростями в первом тайме.

Да, первой половиной встречи при этом пришлось пожертвовать, а команда Хазенхюттля на этом отрезке ещё выглядела свежей и бегущей. Но после перерыва «МЮ» уже доминировал.

Воспользовавшись позиционными огрехами в обороне соперника, выпустив на поле мотивированного Кавани и продемонстрировав отменную функциональную готовность, «красные» сравняли счёт, а в концовке дожали оппонента.

В этом сезоне мы уже успели повидать разный «Саутгемптон». Был двойной камбэк в сумасшедшей встрече против «Челси» (3:3), а также несколько матчей, где «святые» относительно хладнокровно и по-гроссмейстерски удерживали добытое преимущество. Случалось и обратное: едва не разбазарили гандикап в четыре мяча в игре с «Астон Виллой», пропустив трижды в финальные полчаса.

Не смогла, ведя в счёте, разжиться очками команда Хазенхюттля и во встрече против «МЮ». Причём проблемы лежали не в области психологии или чего-то подобного, а имели вполне материальные причины. Дело в отсутствии тактической гибкости.

На «стерильном» контроле мяча «Саутгемптон» не слишком умеет и любит играть, но всё же, когда требуется откатиться к своим воротам или, наоборот, ввязаться в открытый футбол, команда способна это сделать. А вот в том, что касается работы конкретной схемы, уже начинают всплывать трудности.

Основная неурядица заключается в отсутствии альтернативы, и это, вероятнее всего, не позволит «святым» добиваться положительных результатов на длинной дистанции. Кроме того, в той формации 4-4-2, которую использует на этом отрезке сезона Хазенхюттль, большинству игроков при условии, что австрийский тренер любит, когда футболисты меняются позициями на поле, недостаёт универсализма и умения подстраиваться под новые задачи по ходу матча. Даже в тех случаях, когда структура работает как 4-2-2-2, формируя несколько зон прессинга без мяча или образуя дополнительное пространство при созидании.

Посмотрим, как примерно работали схемы команд в этой встрече.

Здесь заметно, что формация хозяев выглядит максимально простой и «плоской». Пара форвардов на острие; четвёрка фланговых игроков на максимально широких позициях; «восьмёрки», соответственно, в центральной оси; обращает на себя внимание только относительно высокое расположение одного из центральных защитников (Вестергор, 4). Впрочем, это вполне характерно для «Саутгемптона», использующего высокую линию обороны.

У манкунианцев же традиционно всё гораздо более запутано и вариативно. Рэшфорд (10) сдвигается в сторону любимого левого фланга; номинальный форвард Гринвуд (11) опускается глубже, отдавая пространство по центру основному генератору атак команды Бруно Фернандешу (18); тройка центральных хавбеков – Фред (17), ван де Бек (34) и Матич (31) – цементирует середину поля.

Отдельные элементы, которые внедряет австрийский наставник «святых» (прежде всего, использование полуфлангов и уровень интенсивности прессинга), перекликаются с тем, что использует в «Лидсе» Марсело Бьелса. Однако, при этом, сравнение тактических находок и принципов работы структуры игры почти во всём будет не в пользу «Саутгемптона». Пожалуй, это даже можно объяснить одним только словом: Филлипс.

У Бьелсы есть опорник, не только регулирующий игру в начальных фазах атаки и дающий максимальную свободу движения «восьмёркам» в центральной трети, но и по умолчанию являющийся страхующим элементом на случай, если при прессинге что-то пойдёт не так, либо команда просто слишком увлечётся атакой.

В защиту «святых» надо сказать, что прессингует «Саутгемптон» агрессивно, но с умом, не позволяя сопернику эффективно использовать длинные передачи. Однако в большей степени решающую роль здесь играет отнюдь не сбалансированность построения и наличие подстраховки на своей половине, а просто сам факт «удушающего» прессинга, который не даёт сопернику поднять головы.

Как мы уже отмечали, этот элемент куда больше удался именно «МЮ», обычно прессингующему весьма умеренно и рассчитывающему, прежде всего, на перекрытие путей продвижения мяча, нежели непосредственно на отбор. В Саутгемптоне же за счёт агрессивного давления на чужой половине манкунианцы довольно регулярно в дебюте встречи отбирали мяч, хотя в целом по матчу их PPDA был на уровне среднего по сезону (не более 12).

Подобные ситуации достаточно долгое время не позволяли «Саутгемптону» переходить центр поля.

Благодаря этому «красным» удавалось проводить эффективные наступления, а также обнажить тот самый прогал в формации «святых»: отсутствие ярко выраженного стержня, являвшегося бы разводящим в начальной фазе билдапа, а также фундаментом, который мог бы закрывать максимум пространства по всей ширине поля при быстром движении игроков соперника на подступах к штрафной.

К концу первого тайма гости значительно снижают интенсивность прессинга, но продолжают максимально насыщать середину поля.

Отметим, что, в свою очередь, все три забитых мяча «МЮ» пришли с флангов. Необходимой в таких случаях подстраховки и взаимозаменяемости по краям у хозяев дождаться не удалось. Впрочем, вполне можно было ожидать, что манкунианцы будут давить по краям, зная, что «святые» весьма уязвимы в этих зонах.

Подавляющую часть своих атак команда Сульшера проводила через левый фланг (49%), но и использование противоположного края было весьма полезным.

При этом Ромеу которому в этой ситуации следовало бы обеспечить подстраховку на фланге, остаётся в полупозиции.

С помощью традиционно динамичного «хождения» мяча впереди также удавалось растянуть оборону соперника.

Отметим также, что в этот момент уже начинает очередное движение в штрафную Кавани. Он замкнёт навес Уан-Биссаки головой и едва не сравняет счёт.

Помимо этого «МЮ» предложил сопернику элемент в виде максимально сбалансированной игры центра полузащиты, на который у «святых» ответа не нашлось.

Причём нельзя сказать, что тройка хавбеков гостей действовала в так называемой классической манере. Да, Матич занимал чуть более низкую позицию, но именно общий объём работы – как в атаке, так и при игре без мяча – позволил сербу вместе с Фредом и ван де Беком зацементировать середину поля, что, как уже отмечалось, значительно усложняло сопернику выход из обороны, и вообще делало чрезвычайно сложным вариантом атаки через центральную ось, обеспечивая при этом дополнительное давление и численное насыщение в созидании.

На троих центральные хавбеки «МЮ» совершили 12 отборов, в основном на входе в оборонительную треть и в середине поля. То, что ван де Бек добавляет вариативности и насыщенности полузащите манкунианцев, очевидно уже на сегодняшний день. Интересно другое – как это позволяет с неожиданных сторон раскрываться партнёрам.

Больше всех передач в матче сделал Фред (73), а точность их с учетом прессинга оппонентов просто невероятная – 94,5%. Более того, на его счету наибольшее количество длинных пасов среди всех полевых игроков (8 точных из 9). Ранее стремление бразильца к созиданию, особенно в тех случаях, когда он должен был, прежде всего, выполнять роль разрушителя, нередко приводило к пропуску контратак. В теперешней же ситуации, когда рядом с ним были двое выполняющих идентичные функции партнёров, раскрепощённость Фреда принесла команде очевидную пользу.

Карта пасов и тепловая карта Фреда:

Что касается прямого влияния ван де Бека на игру, то в этой встрече обратили на себя внимание, к примеру, его ситуационные появления на позиции центрфорварда. Причём всякий раз они были более чем уместными.

Можно сказать, что, если, к примеру, Бруно способствует растягиванию обороны соперника с помощью перемещения по всей ширине поля перед штрафной, то в похожем ключе позволяют вносить смуту в защитные ряды оппонента и эти не всегда ожидаемые подключения голландца.

«МЮ» в самое ближайшее время ожидает ключевая встреча в Лиге Чемпионов с ПСЖ. А «святым» в следующем туре предстоит сыграть против «грозы фаворитов» – соседей из «Брайтона».

Команда Грэма Поттера обладает тактической гибкостью, умеет обороняться на флангах и выходить из-под прессинга, то есть обладает рядом качеств, которые, по умолчанию, могут быть весьма действенными против традиционной стилистики игры «Саутгемптона». Очень любопытно, сумеет ли Хазенхюттль предложить что-то новое в этой встрече.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов