В текущем розыгрыше АПЛ было уже немало матчей между топовыми клубами, прежде всего, с участием «МЮ», которые протекали исключительно осторожно и бессобытийно, заканчиваясь довольно унылыми «баранками» на табло.

Эта встреча не стала исключением в плане итогового результата, но получилась вполне насыщенной и темповой, в какой-то степени даже превзойдя ожидания и развеяв опасения насчёт того, что каждый матч с подобной вывеской будет лишён зрелищности.

Нельзя сказать, что «Арсенал» и «Юнайтед» продемонстрировали захватывающий футбол, однако движение и темп были периодически очень неплохими, а моменты всё-таки возникали, несмотря на неплохие действия в обороне с обеих сторон.

Вообще, у соперников был довольно чёткий и понятный план на игру, а схожей чертой было желание действовать предельно компактно и внимательно. За счёт этого игра получилась пусть и не самой зрелищной, но прошла на высоком уровне, без явных ошибок.

Попробуем детально разобраться, что же всё-таки помешало соперникам забить.
Пожалуй, важно рассматривать действия обоих коллективов как в контексте текущей формы, так и с точки зрения того, как протекали предшествовавшие очной встрече матчи.

Касаемо «Арсенала» интересно отметить, что команда вновь, как и против «Саутгемптона», провела два разных тайма, в одном из которых настаивала на доминации, а в другом отдала мяч сопернику. В первой половине манкунианцы владели мячом 67% времени и выполнили 308 передач против всего лишь 184 у соперника. Отдельно по результатам второго тайма эти показатели были уже практически равными.

«МЮ» же, уступив «Шеффилду», провёл определённую работу над ошибками, уже не допуская тех провалов, что провели к поражению от аутсайдера. Впрочем, здесь речь идёт, прежде всего, об игре без мяча,так как впереди манкунианцы вновь были не слишком убедительны.

«Манчестер Юнайтед»

[нет, давайте сразу про «Арсенал»]

Так же, как и с «Шеффилдом», команда Сульшера активно использовала подключения крайних защитников, причём появившийся в этой встрече на левом фланге Шоу ходил вперёд с огромным удовольствием, располагаясь очень высоко.

В игре против «клинков» манкунианцы рисковали и оставляли каналы на флангах открытыми для контратак соперника. Однако в Лондоне эта ситуация была уже исправлена, даже если учесть, что Шоу, например, значительную часть встречи играл, по сути, на позиции левого вингера.

К слову, он выполнил 12 кроссов – столько же, сколько все игроки «Арсенала» вместе взятые, став за счёт этого лидером на поле по xThreat – 0,42. Однако при этом явных провалов по краям у «МЮ» не наблюдалось, потому что прекрасно работала подстраховка.

Две идентичные ситуации. Шоу (23) преследует вингера от центральной линии, а Магуайр (5) нейтрализует попытку перегруза на фланге, действуя по игроку, выбрасывающемуся в сторону бровки.

Важно отметить, что в центре поля по сравнению с предыдущим матчем в центре поля были сделаны привычные для Сульшера перестановки. Погба, игравший в минувшем туре в паре с Матичем опорника, был выдвинут вперёд, а позиции в опорной зоне заняли более нацеленные на разрушение Фред и Мактоминей.

Ближе к концу первого тайма шотландец получил травму, и его заменил Марсьяль, отправившийся на левый край атаки, в то время как Погба оттуда передвинулся на место Мактоминея. Суть подстраховки, впрочем, при этом не изменилась.

Погба больше поддерживал атаку, а Фред занимал более глубокую позицию и, к слову, вообще сыграл в этой встрече весьма эффективно, в частности, выполнив больше всех в матче перехватов (5). А всего на его счету 9 успешных оборонительных действий. Больше в «МЮ» только у Уан-Биссаки (13).

Интересен этот рисунок игры Фреда в контексте того, что как только «МЮ» удаётся избежать хаоса, а футболисты чётко выполняют свои задачи на поле, структура командных действий начинает работать как часы. Беда лишь в том, что получается это у манкунианцев далеко не в каждом матче.

При этом Уан-Биссака тоже уже за пределами центральной линии. Таким образом, из защитников сзади остаётся только Линделёф. Логично, что ему требуется поддержка.

Линделёф, соответственно, занимает самую низкую позицию, а подстраховку обеспечивают Фред и Уан-Биссака, выполнявший в таких ситуациях роль вингбека/крайнего хавбека.

Относительно Погба примечательно, что чувствующий себя на позиции «шестёрки» как рыба в воде француз с первых же секунд после появления на поле стал выполнять вполне привычные для себя действия, опускаясь в линию обороны при билдапе.

Как уже отмечалось, в большинстве случаев участие номинальных опорников в билдапе способствует раннему подключению фулбеков в атаку, что является весьма существенной частью созидательной игры «МЮ».

За счёт же грамотных действий в середине поля, помимо всего прочего, гостям удавалось максимально оперативно перестраиваться при потерях и переходе владения.

Необходимо подчеркнуть этот элемент как один из ключевых в том числе и потому, что из-за желания подолгу контролировать мяч значительная часть потерь гостей приходилась на пространство вокруг границы финальной трети, то есть в потенциально очень опасной для пропуска контратак зоне.

Но, как становится очевидным, за счёт соблюдения компактности и по умолчанию имевшейся подстраховки в обороне серьёзной опасности эти потери не несли.

Однако при том, что достаточно изощрённые тактические ходы давались подопечным Сульшера вполне легко, порой команда не лучшим образом действовала в более элементарных ситуациях, когда нужно было просто позиционно держать оборону. Недочёты были даже в тех случаях, когда «Арсенал» атаковал без задействования высокой скорости.

Не исключено, что подобные действия могут доставить команде ряд проблем в матче ближайшего тура против любящего играть в интенсивный футбол «Саутгемптона».

Что касается созидания «МЮ», то у команды Сульшера было довольно много «стерильного» владения на чужой половине, а в завершающих стадиях атак манкунианцы далеко не всегда смотрелись достаточно убедительно. Обо всём этом интересно будет порассуждать в контексте фигуры Фернандеша.

Много сейчас ходит разговоров о том, что португалец находится не в лучшей форме, и это негативно отражается на атакующих действиях манкунианцев, а, следовательно – и на результатах.

Пожалуй, вторая часть этого утверждения особенно примечательна тем, что команда стала слишком уж зависимой от Бруно, и без его креатива, без его проникающих передач не очень понимает, как вскрывать оборону соперника. Сам же Фернандеш, кажется, при этом старается максимально адаптироваться под собственные возможности и со своей стороны делает всё, чтобы поспособствовать удачной игре команды в финальной трети.

Да, в этом матче он совершил всего одну ключевую передачу, то есть напрямую дождаться обострения от Бруно партнёрам так и не удалось. Зато Фернандеш стал вторым после Джаки в матче по точности передач (91,5%).

Кроме того, проблемы могут иметь более глубинный характер, и не всегда всё-таки крутятся вокруг одного португальца. Видно, что Фернандеш старается их решать, принимая участие в максимально возможном количестве фаз атаки и, в том числе, помогая с продвижением мяча в финальную треть.

Да и вообще почти все действия «МЮ» на подступах к штрафной соперника в той или иной степени имеют отношение к фигуре Бруно.

Словом, роль лидера атак у португальца никто не отбирал. Проблема скорее в том, что для успешного созидания все партнёры должны демонстрировать такой же уровень самоотдачи и вовлечённости в игру, какой показывает Фернандеш.

Вообще, игрокам группы атаки «МЮ» необходимо больше брать игру на себя и проявлять свои сильные стороны. Как это делать, показал в указанной встрече Марсьяль.

Как мы помним, его выход на поле был вынужденным, однако доставил определённые трудности обороне «Арсенала», несколько добавив красок созиданию гостей. Манера действий Марсьяля больше завязана на движении, нежели на игре в пас, и этим существенно отличается от игрового стиля Погба. Это позволяло Антони принимать активное участие в разруливании атак на подступах к штрафной соперника, здорово открываться и ставить в тупик защитников хозяев.

Отметим, что Фернандеш (18) здесь чуть в глубине и вполне свободен, так как движение Марсьяля стягивает на себя внимание игроков «Арсенала».

При этом, то, что француз берёт в таких ситуациях на себя роль Фернандеша, никоим образом не мешает португальцу, так как он способен и любит действовать по всему фронту атаки и вполне может, к примеру, открываться в штрафной, или, наоборот, караулить второй темп.

Словом, есть ощущение, что эта пара, при должной сыгранности, может действовать впереди очень мощно. В то же время Погба способен приносить много пользы в роли глубинного плеймейкера. Проблема только в том, что вариативность в полузащите далеко не всегда идёт на пользу манкунианцам. А регулярная ротация и изменение ролей игроков в середине поля, как уже отмечали и сами футболисты «МЮ», не даёт им возможности полностью раскрыться и наладить взаимодействие.

Таланты могут решить в любой игре, но по дистанции «Юнайтед» не хватает стабильности именно из-за этой неопределённости, хаоса. Впрочем, Сульшер ищет и старается, а на крайний случай всегда есть его умение уже в процессе матча перевернуть всё в свою пользу.

«Арсенал»

Созидание

В целом, хозяева меньше владели мячом и несколько меньше атаковали, но, пожалуй, всё же в завершающих стадиях были конкретнее. «МЮ» значительно опередил соперника по xG (1,34 – 0,81) и xThreat (1,57 – 0,99), однако всё это осталось на теоретическом уровне, так как хозяева, например, и нанесли больше ударов по воротам, и заработали больше угловых.

Так или иначе, стать доминантой на постоянной основе «канонирам» не удалось, а возможно, они и не сильно к этому стремились, учитывая то, что важной задачей было не дать сопернику развернуться и, тем более, наладить контригру.

Некоторые действия «Арсенала» и «МЮ» схожи: например, используется почти идентичный «плавающий» прессинг, его интенсивность меняется в зависимости от фазы матча и функционального состояния на данную минуту. Но общая модель игры «канониров» существенно отличается от манкунианской. В том числе, отлично от соперника действовали подопечные Артеты и в начальных фазах атак.

Как правило, «Арсенал» довольно большим числом и максимально широко располагался в обороне, либо нагружал один край, а передача следовала на противоположный. В отличие от более высоких стадий атак здесь этот приём работал исправно.

Всё это значительно снижало эффективность прессинга «МЮ», добавляло вариативности в передачах и способствовало быстрому продвижению мяча.

Однако после прохода центральной трети темп наступления обычно снижался: во-первых, манкунианцы оперативно перестраивались и возвращались в оборону; во-вторых, хозяевам просто недоставало численного насыщения на чужой половине, так как многие игроки застревали в начальных фазах билдапа.

По мере замедления скорости атаки, игроки «Арсенала» порой начинали и затягивать с решениями. При продвижении «канониров» вперёд манкунианцы также частенько большим числом сбивались в сторону бровки или одного края поля, естественным образом оставляя куда более открытым пространство на противоположном фланге. Но здесь хозяева уже хотели настырно провести атаку именно так, как было задумано изначально, и не всегда были готовы поменять вектор наступления.

В финальной же трети «Арсенал» хоть и старался пользоваться оплошностями соперника в обороне, но, при прочих равных, на регулярной основе придумывать что-то острое не мог. Немалую роль при таком раскладе начали играть индивидуальные действия.

В частности, в одиночку стремился раскачивать защитные ряды противника Пепе. Пожалуй, ивуариец смотрелся впереди на порядок ярче партнёров, нанеся четыре удара по воротам из пределов штрафной, а также выполнив три ключевые передачи.

Примечательно, что поделил с Пепе пальму первенства по нанесённым ударам у «Арсенала» Давид Луис. Только вот его действия как раз обозначали тщетность ряда попыток хозяев. Три из четырех ударов бразильский защитник нанёс из-за пределов штрафной, подключившись из глубины, и выглядели эти попытки не слишком убедительно.

Тому, что «Арсенал» ощутимо прибавил во втором тайме в игре с мячом, во многом поспособствовало появление на поле Виллиана. К слову, замена эта словно была продумана изначально. В первом тайме на левом фланге отработал Мартинелли, не слишком активно поддерживавший атаки, но регулярно отходивший в оборону, в то время как вперёд чаще ходил фулбек Седрик.

Игра без мяча

Как уже отмечалось, «канонирам» важно было не дать сопернику использовать скорость и выстраивать быстрые атаки. По этой причине «Арсенал» не особенно выдёргивался, опираясь на оборону в низком и среднем блоке.

Две иллюстрации как пример того, как в течение одного очень затяжного наступления «МЮ» не может найти вариантов для развития атаки.

В итоге всё-таки проходит передача между линиями, но компактность вынуждает Рэшфорда довольствоваться дальним ударом.

Да, за счёт этого «МЮ» удавалось эффективно использовать фланги, но к примеру, лишь треть кроссов Шоу стали точными, то есть далеко не всегда они таили в себе опасность. И нельзя сказать, что манкунианцам удалось по-настоящему преобразовать количество в качество.

В целом, структура игры без мяча была у «Арсенала» довольно гибкой, однако при этом всё равно сохранялась осторожность.

Резюме

Итак, оба соперника произвели далеко не мощное, но вполне цельное впечатление. Да, конечно, сохраняются и недочёты, и достаточно явные трудности. Однако важно то, что и Артета, и Сульшер при всех их ошибках не боятся экспериментировать, настаивая на своём видении игры, что делает анализ многих элементов в структуре игры команд очень увлекательным.

Мы увидели довольно неубедительную игру в созидании, которая, впрочем, имела очевидные проблески, а значит, должно быть понятно, как её улучшать. Что касается действий без мяча, то здесь всё было на более высоком уровне, однако и в обороне имеются пробелы, требующие устранения. Довольно очевидные недостатки в понятных структурах команд позволяют оценить «Арсенал» и «МЮ» как два живых, планомерно развивающихся коллектива.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов