Эта встреча стала одним из примеров того, как все преимущества, имевшиеся на бумаге, с лихвой воплотились и на поле, причём реализация сильных качеств одной из команд была почти стопроцентной.

Перед матчем «Тоттенхэм» занимал лишь 12-ю строчку по владению мячом в АПЛ – этот показатель у лондонцев в среднем составлял менее 50% за игру. И даже здесь, во встрече с заведомо более слабым оппонентом, Моуриньо не стал ничего изобретать: «шпоры» любезно отдали «Лидсу» мяч и территорию.

Итоговое владение составило 63% в пользу команды Бьелсы, а особенно ярко визуально это проявлялось в дебюте встречи, когда «павлины» смотрелись изобретательнее, а «Тоттенхэм» играл исключительно от соперника.

В целом, это владение наглядно показало применяемое к нему значение термина «стерильное», так как за весь матч «Лидс» так и не создал ни одного по-настоящему острого момента у ворот Льориса.

Дополнительно хозяева таким образом предостерегали себя и от главного оружия «Лидса» – контратак. Как правило, подопечные Бьелсы гораздо успешнее действуют на выезде, численно насыщая чужую половину в ответных атаках и пользуясь тем, что соперник может не успеть вернуться в оборону.

Впрочем, как показывает практика, подобная манера действий «Лидса» совершенно неэффективна во встречах с более классными и хорошо организованными командами. В случае с «Тоттенхэмом» это проявилось особенно ярко. «Шпоры» наглядно продемонстрировали, насколько компактно работает структура команды во всех фазах игры, в том числе при потере мяча и при переходах из атаки в оборону.

В свою очередь, последний компонент является как раз одним из наиболее проблемных у «Лидса». Таким образом, оба соперника планировали искать и использовать свободное пространство на чужой половине, а преуспел в этом только «Тоттенхэм», причем весьма существенно.

Тем не менее, матч «павлины» начали с довольно успешной активной игры без мяча в центре поля и интенсивного прессинга.

К слову, здесь хорошо заметно, как прессинг первой линии отрицательно сказывается на компактности. В очередной раз возникает вопрос о безопасности и эффективности прессинга «Лидса» при невозможности организации подстраховки.

Так или иначе, к последней трети первого тайма регулярность этого противодействия значительно снизилась.

Отчасти это могло быть связано с тем, что к этому моменту гости стали опасаться контрвыпадов соперника. Но, надо полагать, чрезмерная энергозатратность футбола «Лидса» дала о себе знать, и, учитывая изначально неравное положение в плане функциональной готовности, обороты пришлось снизить.

Имели лондонцы фору и ещё в одном элементе. Обычно в созидании «Лидс» стремится максимально освобождать центр поля и перегружать фланги. В свою очередь, «Тоттенхэм» был абсолютно к такой игре готов, так как вынудить соперников использовать при атаке широкие зоны – один из важных штрихов действий «шпор» без мяча.

Более того, по умолчанию, серьёзных возможностей в позиционных атаках при компактном узком блоке хозяев в своей трети у «Лидса» быть не могло:

По всем параметрам возможна была только игра через фланги, а кроссы легко снимали высокие и умелые на втором этаже центральные защитники «Тоттенхэма». Надо ли говорить, что Альдервейрелд и Дайер на двоих выиграли почти столько же верховых дуэлей (7), сколько все игроки «Лидса» вместе взятые (8).

Да, разумеется, это во многом связано с тем, что манера игры «Тоттенхэма» совершенно не подразумевает обильное использование кроссов (в этой встрече 8 – столько же, сколько у одного только Рафиньи), но всё же статистика показательна.

Теоретически «Лидс» мог попробовать что-то другое, но в том, что касается, например, центральной оси, в очередной раз возникают вопросы к Родриго и Клиху. Причём нельзя сказать, что «восьмёрки» не участвуют в созидании. Нет, вполне участвуют и ищут варианты обострить.

Клих регулярно стягивал на себя игроков соперника перед штрафной, но отдавать получалось только передачи под удар из-за пределов площадки:

Впрочем, и эта формация, и более гибкая атакующая 3-3-3-1 Бьелсы вполне позволяют себя раскрыть центральным хавбекам команды в матчах с менее статусными соперниками, а вот как только попадается серьёзный оппонент, то и действия в созидании сразу начинают смотреться довольно тускло, а что ещё более важно – центр полузащиты выпадает при игре без мяча, лишая команду структурности и образовывая разрывы между линиями, которыми регулярно пользуется соперник.

Филлипсу приходится одному отрабатывать в разрушении, да и в построении атак, к примеру, его передачи на среднюю и длинную дистанцию во фланги несут куда более осмысленный и, в конечном итоге, эффективный характер, нежели большинство действий футболистов, располагающихся выше в центральной оси.

Классическое продвижение мяча от «Лидса». При отсутствии возможности использовать короткий пас Филлипс находит варианты на флангах:

Одним словом, по-прежнему слишком многое продолжает зависеть от Кэлвина. Когда он выпадает из игры, случается то, что мы видели в матче с «МЮ». Встречу же против «шпор» Кэлвин провёл на куда более достойном уровне, совершив, в том числе, больше всех в матче отборов (6).

Если же сравнивать всю эту структуру с тем, как работает центр полузащиты «Тоттенхэма», то контраст будет весьма ощутимый. Уинкс и Хёйбьерг не только совершили на двоих 19 успешных оборонительных действий, но при этом и более чем удачно действовали на чужой половине поля. Харри регулярно прессинговал, что, в том числе, привело к забитому мячу.

А датчанин, в свою очередь, здорово подключался к позиционным атакам, мог пойти в дриблинг и нанести дальний удар, то есть был настроен в хорошем смысле агрессивно, добавляя, помимо всего, численности в атаке. Отметим, что Хёйбьерг стал ключевым хавбеком для команды: в этом сезоне от звонка до звонка отыграл во всех 16 матчах чемпионата.

Основное же, что нужно отметить во взаимодействии пары номинальных опорников «Тоттенхэма», и то, что, собственно, делало разницу – это их объём работы, а также уровень подстраховки – «шпоры» сохраняли максимальную компактность, практически не допуская каких-либо разрывов при потере мяча.

Раз уж зашла речь о прессинге, то необходимо упомянуть, что стремление хозяев мешать излюбленному выходу «Лидса» из обороны через короткий пас было одним из ключевых и, возможно, не особенно ожидаемых Бьелсой элементов игры, применённых соперником в этой встрече. И это на фоне того, что «Лидс» сегодня считается самой агрессивно прессингующей командой АПЛ, а PPDA «Тоттенхэма» по сезону в два раза выше, команда Моуриньо использует прессинг умеренно.

Любопытно, что в данном случае нельзя утверждать, что точечная интенсивность прессинга «шпор» сильно мешала хорошо выстроенному билдапу «Лидса», который мог, к примеру, пробовать выходить из-под этого давления с помощью длинных передач.

Однако прессинг «шпор» во многом стал одним из факторов, поспособствовавших успешному созиданию, – перехваты регулярно приводили к острым ситуациям у ворот Мелье.

Что касается построения атак, то, в принципе, в этом смысле «Лидс» был вполне похож на себя и оставил приятное впечатление.

В более высоких стадиях Рафинья традиционно уходил со своего правого фланга на противоположный край, стремясь максимально нагрузить эту зону. Более того, ситуационно здесь появлялись защитники с правого края Даллас и Эйлинг. Да и Пабло Эрнандес, вышедший во втором тайме вместо Родриго, также действовал с ощутимым уклоном налево.

Впрочем, и эта ротация на поле смотрелась довольно «стерильно», а эффективности в финальной трети не удавалось добиться из-за блестяще выстроенной игры «Тоттенхэма» в обороне, а также отсутствия альтернативных идей на подступах к штрафной соперника.

Отдельно хотелось бы отметить и эффективность «Тоттенхэма» в атаке. Не только в этом матче, но и в целом по сезону команда, условно говоря, забивает больше, чем создаёт. По соотношению xG к фактически забитым голам (-4,81) «шпоры» идут в четвёрке лидеров АПЛ, имея практически равные показатели с «МЮ» и «Лестером» и ощутимо уступая лишь самобытному «Саутгемптону», который при 26 голах наиграл на 17,55 xG.

Вообще, эффективность – слово, которое, пожалуй, весьма метко характеризует сегодняшний «Тоттенхэм». Применимо оно как к созидательным действиям, так и к игре без мяча, а также к весьма успешно используемой точечной ротации. Совокупность впечатлений от всех этих факторов и заставляют, с учётом особенностей постковидного сезона, рассуждать о команде Моуриньо как о претенденте на чемпионство.

Кроме того, дополнительный интерес «шпоры» представляют в свете сравнений сегодняшней манеры работы португальского наставника с его европейским триумфом у руля «Интера», а особенно с сезоном 2013/14 – периодом возвращения в «Челси». Тот отрезок «синие» пусть и завершили без титулов, но остановились совсем недалеко и от первого места в АПЛ, и от финала Лиги Чемпионов. А главное, что тогда успеха помогал добиваться такой же «невидимый» контроль игры. Половину матчей сезона «Челси» отыграл на ноль, в АПЛ пропустив всего 27 раз. Всё это особенно контрастировало с открытым стилем «Ливерпуля» и «Сити», забивших в чемпионате больше сотни. Тогда для того, чтобы дотянуться в таблице до лидеров, Моуриньо не хватило совсем чуть-чуть. Как будет на этот раз?

P.S. Небольшой бонус в виде новой графики на основе данных WhoScored, территориально оценивающей все передачи футболистов победившей команды без учета угловых:

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов