"Тоттенхэм" достаточно сильно изменился этим летом: пришёл новый тренер, появился новый спортивный директор, есть интересные трансферы как на вход, так и на выход. По этой причине в данный момент довольно проблематично сформировать какое-то цельное впечатление о том, как должен выглядеть стартовый состав лондонской команды — отметим лишь, что Хиль и Ромеро (два самых статусных новичка) остались в запасе, Кейн — вне заявки.

"Манчестер Сити" уже провёл одну официальную игру в этом сезоне — проиграли "Лестеру" в матче за Суперкубок. Там предсказуемо имела место ротация — в итоге в первом туре мы наблюдали три изменения в стартовом составе "Сити": вместо Стеффена, Палмера и Эдози появились Эдерсон, Стерлинг и Грилиш.

"Сити" сохранил общий вид структуры в атаке после матча с "Лестером". Нуну грамотно отреагировал

Passing network довольно неплохо передаёт суть атакующей структуры "Манчестер Сити" (вообще, так бывает не всегда, но в этот раз всё именно так).

Гости практически не использовали приём salida lavolpiana — в первой линии оставались, как правило, только два игрока — Аке и Диаш. Крайние защитники располагались узко и вместе с Фернандиньо насыщали опорную зону, в то время как ширину обеспечивали Марез и Стерлинг.

В итоге так получалось, что вверху команда Гвардиолы закрывала все пять каналов (фланги, полуфланги, центр), что в теории должно было напрячь игравший в четыре защитника "Тоттенхэм".

Нуну пошёл по второму пути:

Когда команда откатывалась (хотя, это слово здесь вряд ли корректно, если учесть, что "Тоттенхэм" почти не прессинговал высоко, 14,1 PPDA52 — банально не "выкатывались") в средний и низкий блок, не происходило перестроения с 4-3-3 на 4-1-4-1 — оставались в компактной узкой структуре 4-3-3.

Понятно, что при такой структуре в очень большой опасности оказываются зоны фланга и полуфланга чуть выше линии обороны, к тому же из-за первоначальных ситуаций 4v5 в последней линии полуфланговые зоны вообще оказываются в очень большой опасности (комбинации с врыванием в полуфланг штрафной из глубины), однако в постоянный источник явных моментов у ворот "Тоттенхэма" всё это не переросло.

Так получилось, потому что компактная структура "Тоттенхэма" работала почти без ошибок, соблюдая два основных принципа: реакция всей структуры на переводы — противодействие возможным забросам в зоны за дальним крайним защитником и изоляциям — и опускание восьмёрок в полуфланги вслед за врывающимся туда игроком из глубины.

В итоге позиционные атаки "Сити" сводились примерно к такому рисунку: удавалось проходить центр поля и проникать в финальную треть, но с доставкой мяча в штрафную были проблемы.

Многое сводилось к навесам, но у команды ни в структурном плане (подготовленные и работающие кроссы за спину дальнему крайнему защитнику), ни с точки зрения антропометрии преимущества в воздухе не было — из 30 кроссов точными оказались всего четыре.

"Тоттенхэм" (отчасти ожидаемо) был хорош на контратаках

Несмотря на достаточно низкий PPDA, "Сити" сделал лишь один возврат владения в радиусе 40 метров от ворот "Тоттенхэма", при этом 50% владений лондонской команды было успешно запрессингованно.

Цифры немного противоречивые, но определённую ясность внесут данные по контратакам: "Тоттенхэм" провел сразу три, нанёс после них три удара. Вновь придётся оговориться, что Opta выставляет достаточно жёсткие рамки для этого показателя — в реальности команда Нуну провела куда больше быстрых атак, структура владения "Сити" с ними справиться не смогла.

Очень сильно здесь помог тот факт, что структура "Тоттенхэма" даже внизу предполагала сразу трёх нападающих — в случае длинной передачи вперёд не приходилось перестраиваться, всегда возникали удобные для дальнейшего сохранения мяча и обострения соотношения.

Ожидаем ли был такой сценарий — можно ли предъявлять претензии штабу Гвардиолы за этот аспект? Безусловно, от "Тоттенхэма" вполне логично было ждать упора именно на быстрые атаки.

Во-первых, осталось наследие от Моуриньо — достаточно долгое время команда существовала в реалиях, когда при подготовке к играм уделялось много внимания обороне, контратакам, но почти игнорировались позиционные атаки — в конкретной игре всё это скорее пошло в плюс.

Во-вторых, сам Нуну в "Вулверхэмптоне" строил игру от обороны в среднем/низком блоке — в созидании тоже отдавалось предпочтение быстрым атакам. Вся атакующая группа с принципами знакома хорошо — неудивительно, что против заточенного на длительных владениях соперника (средняя продолжительность одного владения "Манчестер Сити" — 13,3 секунды, очень много) такая тактика дала свои плоды.

Разумеется, главным человеком в группе атаки "Тоттенхэма" был Сон Хын Мин.

Во-первых, стоит отметить его открывания: второй в матче по принятым xT (0,27), по карте видно, что он принял много вертикальных передач приличной длины, с которых начинались быстрые атаки команды. Второй аспект — удары: нанёс целых пять (лучший в обеих командах), часто пробовал бить с неочевидных позиций — в итоге свой традиционный гол низкой вероятности забил.

Финализируем общий вид структуры "Тоттенхэма" статистикой и классами передач-входов в финальную треть (передача не из финальной трети в финальную треть): их средняя дистанция составила 33 метра — в терминологии Statsbomb такие пасы идут в "длинные".

То есть, "Тоттенхэм" искал вертикальные варианты на обострение, минимально задерживался с мячом во второй трети — почти в каждой атаке прослеживалась такая нацеленность. Неудивительно, что индекс прямолинейности лондонской команды поднялся до солидных 43,1%.

Заслуженность и уникальность победы "Тоттенхэма"

И по xG, и по различным пасовым метрикам "Сити" довольно ощутимо превзошёл "Тоттенхэм", однако давайте взглянем на средний вес их удара: 0,093 xG/удар — не катастрофа, но чуть ниже, чем "хорошо" (принято брать в районе 0,1 xG/удар).

Одна из причин всего этого — большое количество навесов: по опыту того же "Брайтона", который в прошлом сезоне демонстрировал так называемый андерперформанс, но был очень сильно зациклен на навесы и имел низкий средний вес удара — отчасти такой контраст между xPTS и фактически набранными очками становится объясним — становится понятно, что такое до добра не доводит.

"Тоттенхэм" однозначно заслуживает похвалы:

1. Съели на контратаках команду, которая в прошлом сезоне структурно строила владение таким образом, чтобы минимизировать потенциальную угрозу от них — тогда работало, но против "Тоттенхэма" — нет.
2. Очень здорово оборонялись в низком блоке — большую часть мяча контролировали все потенциально уязвимые места (под конец игры пару раз удалось "Сити" зайти в штрафную с левого полуфланга).
3. Успевали быстро перестраиваться и реагировать на смены игровых фаз — зачастую нацелившиеся на длительную оборону в низком блоке команды ловят именно на этом (можно вспомнить "Вильярреал" в Суперкубке УЕФА).

Но тут важно уточнить, что даже такая хорошая по содержанию победа "Тоттенхэма" над одним из фаворитов сезона вряд ли будет показательной для оценки дальнейших перспектив команды: при Моуриньо основные проблемы были в ситуациях, когда приходилось взламывать насыщенный низкий блок соперника. Как уже говорили выше, тогда не уделялось должного внимания позиционной атаке — из-за этого на дистанции команда буксовала, хотя против топов могла выдавать сильные матчи.

Так как тренером "Тоттенхэма" сейчас является Нуну, который на всё тех тех же контратаках строил свой "Вулверхэмптон" и имел всё те же проблемы в позиционных атаках, определённая доля скепсиса есть.

"Сити" же начинает сезон с двух поражений — и здесь скепсис проявлять пока что рано. Прежде всего стоит обратить внимание на наполнение состава: например, Бенжамен Менди традиционно был опцией под более классический фланг — с широкой позицией и подключениями в атаку. Здесь же Менди играет ложного фулбека, хотя эта роль больше подходит Канселу и Зинченко.

Пока что в таких решениях не нужно искать какого-то двойного смысла: летом был Евро, и пока при выборе состава главным критерием может быть банальная физическая готовность.

И другой момент — как мы помним, на старте прошлого сезона "Сити" буксовал даже на уровне ожидаемых очков, но постепенно взлетел — на это указывал показатель нон-шот xG. Даже в такой игре они набрали целых 2,0 — наверняка подобный темп сохранится и на дальнейшую дистанцию чемпионата.

Вы можете поддержать наш проект. Все средства направляются авторам материалов